所谓唐高宗要逊位与武则天还是欲令其摄政一事，虽然许多历史学家乃至业余爱好者都特别感兴趣，却很少有人深究。首先发端此事的是《旧唐书》。随后的《新唐书》《资治通鉴》也都积极呼应，奋力跟进。但由于“底片”不好，“洗”出来的照片更加失真。可以说，三家史籍都有概念不清，逻辑混乱的问题。更让人不敢相信的是，这些封建史家全然不顾手中的笔有多重，多大的谎都敢撒，堪称嘴胆包天，笔胆包天。如果说他们史德有疵的话，还真不大会冤枉他们。

一、《旧唐书》的记载。

1、《旧唐书卷五•本纪第五•高宗下》：

（上元二年，即675年）三月丁未（三日），日色如赭。丁巳（十三日），天后亲蚕于邙山之阳。时帝风疹不能听朝，政事皆决于天后。自诛上官仪后，上每视朝，天后垂帘于御座后，政事大小皆预闻之，内外称为“二圣”。帝欲下诏令天后摄国政，中书侍郎郝处俊谏止之。

2、《旧唐书卷八十四列传第三十四•郝处俊传》：

（上元）三年，高宗以风疹欲逊位，令天后摄知国事，与宰相议之。处俊对曰："尝闻礼经云：'天子理阳道，后理阴德。'则帝之与后，犹日之与月，阳之与阴，各有所主守也。陛下今欲违反此道，臣恐上则谪见于天，下则取怪于人。昔魏文帝着令，身崩后尚不许皇后临朝，今陛下奈何遂欲躬自传位于天后。况天下者，高祖、太宗二圣之天下，非陛下之天下也。陛下正合谨守宗庙，传之子孙，诚不可持国与人，有私于后族。伏乞特垂详纳。"中书侍郎李义琰进曰："处俊所引经旨，足可依凭，惟圣虑无疑，则苍生幸甚。"帝曰："是。"遂止。

3、《旧唐书卷八十一•列传第三十一•李义琰传》：

上元中，累迁中书侍郎，又授太子右庶子、同中书门下三品。时天后预知国政，高宗尝欲下诏令后摄知国事，义琰与中书令郝处俊固争，以为不可，事竟寝。

问题：一是《旧唐书》自己与自己在时间上打起了架。《旧唐书•高宗本纪》说的是“上元二年三月十三日”，而《旧唐书•郝处俊》则说的是“上元三年”。时间至少差了多半年。你《旧唐书》正走着却分了岔，弄出一条歧路，让后来者作何遵循呢？二是在概念上也互相矛盾。《旧唐书•高宗本纪》说的是“帝欲下诏令天后摄国政”，而《旧唐书•郝处俊》则说的是“高宗以风疹欲逊位，令天后摄知国事”。摄政，或曰摄知国事，指代国君处理国政。见《礼记》：“昔者周公摄政，践祚而治。”至北洋军阀统治时期，总统缺位，由内阁代行职务，亦曾一度沿称摄政。而逊位则是让位，即把皇帝的位子让给别人当。这是有原则性的差别的。尤其是《旧唐书•郝处俊》里那一句，前半截是“欲逊位”，后半截是“摄知国事”。以己昏昏，何以使人昭昭？

《旧唐书•李义琰传》里的这句话前还有半句话：“时天后预知国政，”更耐琢磨。好像是说武则天已经在替高宗处理国政，正在“实习期”，高宗“欲下诏令后摄知国事”只不过是让其“转正”。试想，后来宰相会议没有通过，会不会重把她拉下来？完全不敢想象，朝廷会这样弄事。

二、《新唐书》的记载。

1、《新唐书卷三•本纪第三•高宗》：

（上元二年）三月丁巳，天后亲蚕……

没有提高宗尝欲下诏令武则天摄国政的事。

2、《新唐书卷一百一十五•列传第四十•郝处俊传》：

上元初，帝观酺翔鸾阁，时赤县与太常音技分东西朋，帝诏雍王贤主东，周王显主西，因以角胜，处俊曰："礼所以示童子无诳者，恐其欺诈之心生也。二王春秋少，意操未定，乃公朋造党使相夸，彼俳儿优子，言辞无度，争负胜，相讥诮，非所以导仁义，示雍和也。"帝遽止，叹曰："处俊远识，非众臣所逮。"迁中书令，兼太子宾客，检校兵部尚书。

帝多疾，欲逊位武后，处俊谏曰："天子治阳道，后治阴德，然则帝与后犹日之与月，阳之与阴，各有所主，不相夺也。若失其序，上谪见于天，下降灾诸人。昔魏文帝着令，帝崩，不许皇后临朝。今陛下奈何欲身传位天后乎？天下者，高祖、太宗之天下，非陛下之天下，正应谨守宗庙，传之子孙，不宜持国与人，以丧厥家。"中书侍郎李义琰曰："处俊言可从，惟陛下不疑。"事遂沮。

3、《新唐书卷一百零五•列传第三十•李义琰传》：

上元中，进同中书门下三品，兼太子右庶子。高宗欲使武后摄国政，义琰与郝处俊固争，事得寝。

问题。一是在时间上，把上元二年三月发生的高宗欲令武则天摄政件事放在了郝处俊八月“迁中书令”之后。据《旧唐书•高宗本纪》：（上元二年）“八月庚子（二十九日），太子左庶子、同中书门下三品、乐成侯刘仁轨为左仆射，依旧监修国史。中书门下三品、大理卿张文瓘为侍中。中书侍郎、同三品、甑山公郝处俊为中书令，监修国史如故。”同样，《新唐书•高宗本纪》也说：“（上元二年八月）庚子，张文瓘为侍中，郝处俊为中书令，刘仁轨为尚书左仆射，戴至德为右仆射。”很显然，《新唐书•郝处俊传》的时间依据是抄自《旧唐书•郝处俊》。二是在概念，即性质界定上，《新唐书•郝处俊》说的是高宗“欲逊位武后”，但《新唐书•李义琰传》又回到了“摄国政”上。依然是自己与自己矛盾。

三、《资治通鉴》的记载。

《资治通鉴•唐纪十八》“上元二年”条：

三月，丁巳，天后祀先蚕于邙山之阳；百官及朝集使皆陪位。

上苦风眩甚，议使天后摄知国政。中书侍郎同三品郝处俊曰：“天子理外，后理内，天之道也。昔魏文帝着令，虽有幼主，不许皇后临朝，所以杜祸乱之萌也。陛下奈何以高祖、太宗之天下，不传之子孙而委之天后乎！”中书侍郎昌乐李义琰曰：“处俊之言至忠，陛下宜听之。”上乃止。

《资治通鉴》在时间以及郝处俊的职务的记载上脱胎于《旧唐书•高宗本纪》。而性质则界定为“使天后摄知国政”，似乎排除了“逊位”说。

郝处俊所言“魏文帝着令”见《三国志卷二•魏书二•文帝纪第二》“黄初三年（222年）”条：九月甲午，诏曰：“夫妇人与政，乱之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅土之爵；以此诏传后世，若有背违，天下共诛之。”两《唐书》所谓的“身崩后尚不许皇后临朝”，以及《资治通鉴》所谓的“虽有幼主，不许皇后临朝”，魏文帝诏书中没有原话，全是封建史家演绎之言。不管此事是否属实，三家史籍共同的矛盾之处有三：

第一，如前所述，“摄政”与“逊位”有清楚的边界，不能混为一谈。

第二，《旧唐书》中的“今陛下奈何遂欲躬自传位于天后”，《新唐书》中的“今陛下奈何欲身传位天后乎”以及《资治通鉴》中的“陛下奈何以高祖、太宗之天下，不传之子孙而委之天后乎”，与“摄政”风马牛不相及。尤其是《资治通鉴》，只要你前面说的是“议使天后摄知国政”，那后面的话就对不上茬口。高宗没有说要把大唐江山传位给武则天呀！

第三，就一个事件的时间和定性，出现了两《唐书》自己跟自己打架，《新唐书》又和《资治通鉴》打架，两《唐书》《资治通鉴》又互相厮打的热闹场面，不知道这些封建史家到底有何“实录”作根据？

要说，我还真想相信《新唐书》所说的高宗“欲逊位武后”是真，但事实告诉我，高宗一是也有私心，二是不憨不傻，明明有一大把成年儿子，怎么会要把皇位交给武则天呢？说到天边，无非是要武则天代他处理国政。等他身体好了，再交给他。但把皇位交出去，高宗就成了“边上皇”了。他的祖父李渊当年不牛吗？后来当了太上皇也只能等死，何况高宗去当个“边上皇”，更只能“边上黄”了。高宗不会啊！

敢不敢说这事是封建史家编造的？估计八九不离十。因为高宗提出的问题，即“苦风眩甚”的问题，说到底，宰相们都没有给出正面回答。这病一发作，还真的不能上朝，不能处理政事。既然皇帝上不了朝，迫切需要宰相们给他拿出个“怎么办”来。宰相们，你们既然反对武则天出面，还有没有其他办法，把高宗解放出来，比如太子摄政。据《资治通鉴》：咸亨四年（673年）“八月，辛丑（十九日），上以疟疾，令太子于延福殿受诸司启事。”这不证明太子可以在皇帝不在的情况下代理政事吗？所以，大臣们正常的回答应该是：臣下认为，太子摄政比天后更合适。如果接下来皇帝说太子有病，你们也可以说还有雍王呀。可是，郝处俊们并没有按照正常的逻辑回答皇帝，而是造了个“逊位”的大帽子扣到高宗头上，然后引经据典地痛批一通。这不成了诡辩了吗？当然也可能是编造时没有把圈转圆。

其实，高总何尝不想把权力交给太子！据《资治通鉴•唐纪十八》“上元二年”条：“五月，戊申（初五），下诏：“朕方欲禅位皇太子，而疾遽不起，宜申往命，加以尊名，可谥为孝敬皇帝。”而《旧唐书•卷八十六•列传第三十六•高宗中宗诸子》说得更明白：

上元二年，太子从幸合璧宫，寻薨，年二十四。制曰：“皇太子弘，生知诞质，惟几毓性。直城趋贺，肃敬着于三朝；中寝问安，仁孝闻于四海。自琰圭在手，沉瘵婴身，顾惟耀掌之珍，特切钟心之念，庶其痊复，以禅鸿名。及腠理微和，将逊于位，而弘天资仁厚，孝心纯确，既承朕命，掩欻不言，因兹感结，旧疾增甚。亿兆攸系，方崇下武之基；五福无徵，俄迁上宾之驾……”

高宗诏书中的“将逊于位……既承朕命……旧疾增甚……俄迁上宾之驾……”说明，高宗已经将逊位于皇太子的意见告诉给李弘了。但是，李弘接诏时竟然激动地说不出一个字来，弄得病情加重，不仅不能上位，而且很快就去世了。李弘逝于上元二年四月二十五日，不知道高宗要逊位于他的诏命始于何时。一个“俄迁上宾之驾”的“俄”字，让我们想到会不会就是一个月前，封建史家所说的三月十三日之后“帝欲下诏令天后摄国政（另一说‘逊位’）”？分析到此，惊出一身冷汗，敢不会是有人玩弄移花接木之术？

如果是正常发生的历史事件，且封建史家笔不走偏，会写成这样吗？武则天后来“革唐命”，当了大周皇帝，谁的责任？呵呵，就是你李治！终于被封建史家抓到“始作俑者”了！看来，封建史家是一定要千方百计地、处心积虑地、拿着放大镜不放过任何细节地、甚至捕风捉影地寻找证据，以把高宗牢牢钉在历史的耻辱柱上。

主办单位：隋唐史学会

审稿：王恺

编辑：零零

管理：刘端

（ID：隋唐史学会）

欲知隋唐事 ，走进隋唐史！

交流河洛文化，传承隋唐历史！

欢迎您关注洛阳市隋唐史学会！

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。