与恶缠斗：

从野蛮转向文明的三种范式

﹎

策划：先知书店

文： 编：、

当下，我们面临着诸多困境。有人认为，最大困境是疫情，有人认为，是严峻的经济形势，有人认为，是中国与外部世界的关系；也有人认为，是社会转型与道德危机，等等。

然而，王人博老师却说：“ 中国面临着这样一个困境：不借助西方语词便无法表达，但借助西方语词又不能准确表达，这可以说是我们当前的最根本的困境。”（王人博，《1840年以来的中国》）

语言表达之所以成为最根本的困境，是因为背后的普遍性与特殊性的冲突。—— 为了表达准确，势必强调特殊性；总强调特殊性，结果一定是对抗普遍性。

其中，我们最想表达，却又无法准确表达的一个词，便是“宪制”。回顾世界主要国家立宪历程，至少有三种范式。

英国立宪：

从《大宪章》到“光荣革命”

历史上，最早的中央集权制度产生于埃及，最早的国有企业诞生于中国汉武帝时期。而若要论最早的宪制国家，毫无疑问是英国。

1199年，英王约翰当政。此人穷兵黩武，屡战屡败，被戏称为“失地王”。然而，就像一个赌徒，输得越惨，就越想赢回来，约翰王的战争欲望，随着前线的惨败而愈发膨胀。当皇室财政走向穷途末路之后，他开始把手伸向贵族和平民。

1215年，愤怒的贵族发动兵变，逼迫约翰签订城下之盟《大宪章》——关键词就一条：国王不得任意加税。这份书写在羊皮卷纸上的文件，具有革命性的意义，它被后世誉为 “现代宪法政治的奠基之作”。

不过，这份限制国王权力的文件，其合法性却不是世俗意义上的，而是神圣的、先验的，《大宪章》导言写道：“约翰，靠上帝的恩典......”

《大宪章》这份革命性文件，如同阿基米德支点，以此为源头，英国人拥有了一个依据，一个发力点。此后，他们不断使用制度框架，一点点限制国王的权力，一步步拓展民众的自由，促成了英国的现代化转型。

1689年，光荣革命爆发，这场原本只是为了推翻詹姆士二世的统治，防止天主教复辟的政变，却促进了《权利法案》的通过，以此为标志，英国正式确立了君主立宪制。

印象中，“革命”往往腥风血雨，但实际上， 革命的真正含义，并非江山易主后的新瓶装旧酒，而是能否跳出历史循环，用契约创建人与人、人与政府之间的关系。因此，凡是具有革命意义的事件，在爆发之初并不引人瞩目，它的重大意义是被后世追封的。

英国宪制正是如此，《大宪章》起初不过是为了限制国王征税的权力，人们并不认为这份文件有什么独特意义，甚至诸多后世之君在即位之初还不承认这份文件。

然而，随着时间的推移，它的诸多原则，如“王在法下”，“议会就是议税”等，慢慢浸入英国人的血液之中，直到《权利法案》将其汇聚起来，以法律的形式加以确认，《大宪章》的革命性意义才显露出来。

此后，英国从一个欧洲的边陲岛国，一路成长为“日不落帝国”，在长达数百年的时间内，左右着全球秩序，它所以留下的遗产，至今仍有重大影响力。

美国立宪：美虽新邦，其命惟旧

普遍主义价值也依赖“中心——边缘”结构。普遍性价值是由中心生产的，然后向边缘扩散，并被边缘认可、接受而成立。（王人博， 《1840年以来的中国》 ）

如果说光荣革命、工业革命后的英国是西方世界的中心，那么，从五月花号开始，清教徒在北美殖民地建立一个“山巅之城”的实验，直到北美独立和制宪会议所创设的新制度，让英美秩序成为西方世界的中心，并不断向边缘扩散，并持续至今。

1783年，美国摆脱英国的殖民统治，获得独立。然而，短短4年内，松散的邦联制显得难以为继，各种利益纠葛，势同水火，分裂或内战一触即发。由于没有一个中央政府，所有对外事务也难以展开。

为避免动荡，摆脱困境，1787年，制宪会议召开。

尽管参会的各州代表因利益纠葛争吵不休——大州与小州、穷人与富人、工商业集团与农业集团，等等，但是经过几个月的激烈辩论，制宪会议最终达成了三大妥协：

◎大州与小州就国会代表权达成妥协。

◎北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成妥协。

◎北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。

《美利坚合众国宪法》，作为世界上第一部成文宪法（英国没有统一的成文宪法，只有大量宪法性文件。）我们都知道这部宪法在人类文明史上地位，但当时，这是一部“人人都不满意”“人人都没有信心”的“糟糕”宪法。

在制宪会议上发言最积极的古文诺·莫里斯，宪法起草人、有宪法之父之称的麦迪逊，北卡罗来纳代表威廉·布朗特等人甚至都不太愿意在宪法上签字。

华盛顿曾说：“倘若这部宪法能维持20年，就不错了。”富兰克林也说：“这一次有可能治理得好若干年，但最后还是会以专制收场。”

但是，200多年过去了，这部宪法的主体部分几乎没有改动，只有27个宪法修正案。有人说，美国以宪法而建国，也因宪法而繁荣、强大。

许多人把美国及其宪法的成功，归功于华盛顿等美国国父的政治智慧，但实际上，无独有偶，同英国宪制一样，美国秩序也有深厚的超验的信仰根基——

美国宪法的第一句：“all men are created equal.” 这句话的本意并非“人人生而平等”而是“上帝造的每个人都是平等的。”

对此，刘军宁老师说：“ 印象中，美国秩序是进化的、世俗的、科学的、现代的、民主的。事实是，美国秩序是保守的、宗教的、道德的、古老的、共和的——美虽新邦，其命惟旧。”（刘军宁《保守主义》第四版）

法国立宪：以革命终结君权神授，

也打开了潘多拉魔盒

如果说英美宪制是神圣的、渐进的、保守主义的，那么第二种范式——法国宪制则是世俗的、剧烈的、激进主义的。

1789年7月14日，愤怒的巴黎市民攻克巴士底狱，法国大革命爆发。8月26日，大革命的纲领性文件《人权宣言》颁布，成为法国宪制的基石，整个文件的重点，就在第一条：“ 人人生而自由，权利平等。”

“平等”是法国人在人类宪制上做出破天荒的创新，毫无疑问，是历史的巨大进步，在它之前，从来没有哪个纲领性文件如此重视“平等”这一基本权利。

在此之前，虽然古希腊人虽然号称人人参与民主，但这个“人人”不包括奴隶和女性；虽然英国是最早的宪制国家，但从未说过国王、贵族、工商阶层是平等的。

这份宣言既是法国人的宣言，也第一次以国家意志的形式，表达出了全人类对于“自由”“平等”这些基本价值的渴望—— “君权神授”不再具备合法性，人民取代君主，来作为国家最高权力的合法性来源——“人民主权”这一全新的政治秩序，从此势不可挡。

然而，这份崇高的渴望、美好的愿望，却给法国带来了无尽的灾难。

法国革命者以“自由、平等、博爱”等抽象原则虚构了一个完美的人间天堂，他们以一种极端激进的方式，在一夜之间摧毁了一切旧秩序，宗教、行会、社区等社组织被涤荡干净，多数人的暴政在法国引发了无穷无尽的血腥灾难——

大革命伊始，革命者要从肉体上消灭掉旧制度的官僚集团，往后，开始杀戮部分无辜者；再往后，温和派和中间派也遭到清洗；最后，所有看起来革命不彻底的人，也都难逃一死。

血腥动荡十五年后，法国大革命走向尾声。这场以追求“自由、平等、博爱”，妄图在人间建立天国的理想主义试验，最终以拿破仑称帝而告终。此后，法国的政治社会秩序，历经革命与复辟的多次拉锯，直到1958年戴高乐的第五共和国才算尘埃落定。

比较英美法三国立宪史，不难发现：立宪都源自平等、契约精神，但根基不同，结果迥异。 如果根基是超验的、神圣之约，宪法就会充满妥协色彩，具有高度的稳定性。相反，如果根基是理性至上的、世俗的平等，那么以立宪为标志的国家转型，就会伴随着血腥和政治动荡。

原因或许也很简单，既然“平等”是无人敢否认的价值，那么，能给我们带来平等的，不是超验的、全知全能全善的上帝，就是世俗的、全知全能全善的伟大人物。与有深厚信仰传统的西方不同，今天我们最大的困难在于，即便知道了两者都不存在，却还不得不做出选择。

今天，之所以推荐保守主义思想，正因为保守主义的基本主张—— 信仰之下的理性至上：给愚者以智识，给狂妄者以谦卑。（长按二维码，读懂保守主义思想）

清末立宪：以假立宪拖延变革

西方宪制，无论是保守还是激进，和平还是动荡，都是在“二元”结构下生长出来的——宗教与世俗政治的对抗，以及社会崛起后与再次对抗政治，而中国的宪制之路，则表达出与西方完全不同的路径。

1904年，日俄战争爆发，两国为争夺在华利益，在中国东北大战，而清政府竟宣布中立。

这一事件严重刺激了中国的知识精英，民族主义猛然抬头，立宪求变之声已不可阻挡——他们认为“此非日俄之战，而立宪，专制二政体之战也。”

王人博老师在《1840年以来的中国》一书中分析道，一场战争的胜负，牵扯到无数复杂的因素，但当时的知识分子，却武断地将立宪与否视为战争的关键性要素，可见，救亡图存、寻求富强成为压倒一切的目标， “富强为体，立宪为用”已成共识。

日本获胜之后，袁世凯、张之洞等人连连上奏要求立宪。于是，中国历史上第一次立宪运动“清末立宪”开始了。

尽管知识分子对立宪抱有极大热情，但是清政府却对此心不甘情不愿，他们非常清楚，宪制的主要目标是约束政府权力，要满清权贵放弃利益，简直比登天还难，但是民意汹汹，又不能不立宪，于是清政府的策略就是“拖延”“欺骗”。

立宪运动开始后，清政府在两年多的时间里一再拖延国会召开时间，甚至以“明图煽动，扰乱治安”的罪名查禁民间团体，武力弹压各地立宪请愿活动。而立宪之后的“皇族内阁”更是全面排挤汉人大臣，把权力牢牢地集中在满清宗亲手中。

当“假立宪，真集权”暴露于天下，维新派，知识分子以及社会各个阶层，对清政府彻底丧失了信任，渐进式改良再无可能，与其说这是立宪的第三种范式，不如说是假立宪。

最终，这场以拖延革命，妄图巩固皇权的“立宪”运动，辛亥革命，星火顿时燎原，满清268年的统治被彻底推翻了。

1840年以来的中国：

力量与价值、现实与理想的缠斗

王人博老师说：“宪法，是定义现代国家的格林威治时间。”立宪，之所以是国家转型的标志，就在于它的本质—— 通过约束公共权力、释放个体权利来获得国家能力。这既是现代文明最基本的价值观，又是国家能力跃迁的源泉。

从1840年中国被强行拖入现代化进程以来，我们始终面临着价值与力量、现实与理想这两个维度的缠斗：

·由于中国是被“列强”拖入世界体系，所以“向强者学习”的心态和行动，再自然不过了。但这势必会 导向短视的激进主义，以致“找错了老师”。

·更重要的是，国家力量的获得，源自它的价值观，宪法不过是对价值观的表达。但对后发国家，总希望通过力量来寻找正当性，而非相反。

一百多年后的今天，当我们越来越认识到东西文明的根本差异（集体主义VS个人主义；权力一元化VS二元传统；大一统VS自治…），问题似乎又回到了严复、梁启超当年。既要追求普遍价值，又无法回避根本差异。这才有了王人博老师“不借助西方语词便无法表达，但借助西方语词又不能准确表达”的根本困境。

怎样才能走出已缠斗近两百年的困境？在王人博老师看来，既要紧扣“立宪”这一根本问题，更要在现代价值与中国传统之间寻找一条非激进的道路。《1840年以来的中国》 ，这部写作长达25年的书，正是为此而着。

在书中，既有对“法的现代性”“法的中国性”“启蒙与救亡”等思想与法理层面思考，又有对清末立宪、中华民国宪法，五四宪法，七五宪法，八二宪法等具体立宪事件的剖析。

王人博老师曾是西南政法大学的精神领袖，如今是中国政法大学最受欢迎的老师之一。他独特的禀赋和研究视角，让本书兼具史学家的洞察、法学家的严谨、哲学家的睿智。您可点击下图或识别二维码，进一步了解图书详情，一键购书。

与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙;凝视深渊过久,深渊将回以凝视这句话什么意思

这句话的意思是：当你太过了解一个事物的黑暗面，了解它的内在动因，了解它的行为模式，了解它所带来的便利就很难不被其同化。同样，当你过分沉浸于某种不好的情绪或是经历中，那这种负面影响就会一直纠缠你，而你也极难再摆脱它。出自弗里德里希·尼采的《善恶的彼岸》。

恶龙与深渊可以引申为现实生活比较负面的事物，比如和情绪悲观的人做朋友，时间久了，可能天生乐观的人也会变得悲观；如果别人做了让你生气的事情，你去回敬他，那一来二去，其实和他也没有什么区别了。

扩展资料：

《善恶的彼岸》于1885年夏动笔，翌年冬完成。写作此书有两个目的，一是解释烽阐述《查拉图斯特拉如是说》，一是为写作他最伟大的最重要的著作《强力意志》作准备。

尼采在该书中力图界写“善”与“恶”这两个相对的词，为图区分不道德和非道德。他察觉到人们为使古代道德准则和现代人的需要相一致所做的努力，是有矛盾的，他认识到人们经常在道德理论和社会实践之间作出妥协。

他的目的是确立道德与需要之间的关系，为人类行为构造一可操作的基础，所以，《善恶的彼岸》是尼采对一种新道德体系作出的最重要的贡献之一，触及了其哲学的许多最深层的原理 。

参考资料：-善恶的彼岸

与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙；凝视深渊过久,深渊将回以凝视。这句话的原话正常翻译是什么？

与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙；凝视深渊过久,深渊将回以凝视。本句出自尼采的Jenseits von Gut und B?se（Beyond Good and Evil,《善与恶的超越》）（1886）。原文是德文：Wer mit Ungeheuern k?mpft, mag zusehn, dasser nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.英文译本有以下三种：1、He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.2、He who fights with monsters should be careful lest he thereby become a monster. And if thou gaze long into an abyss, the abyss will also gaze into thee.3、Beware that, when fighting monsters, you yourself do not become a monster... for when you gaze long into the abyss, the abyss gazes also into you.——Friedrich Nietzsche

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。