在中国历史上，有两位很相似的皇帝，他们就是秦始皇与汉武帝。不仅是现代人喜欢将他们放在一起讨论，古人也常常一起提到他们，比如南北朝的刘勰就在《文心雕龙》里写道：“昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！”

秦始皇与汉武帝的确有很多相似的地方，他们不仅都对华夏民族产生了深刻的影响，就连执政期间犯下的错误都几乎一样。我们常说秦朝亡于暴政，秦始皇嬴政穷兵黩武，穷奢极欲，修筑长城、修建陵墓，劳民伤财，可其实，在这些方面，汉武帝一点都不比秦始皇“逊色”。汉武帝在位54年，有四十多年都在对外征战，光是对匈奴的大规模远征就超过十次，期间的军费开支不计其数。而且，在晚年时，汉武帝奢侈无度，他侵占良田，修建上林苑，用于享乐，他还遍寻方士，修炼仙丹，追求长生不老。这样看来，汉武帝的穷兵黩武和穷奢极欲，比之秦始皇一点也不差，然而，两人之后的结局却大相径庭，秦朝二世而亡，西汉却继续蒸蒸日上，迎来昭宣中兴。那么，到底是什么原因，令汉武帝避免了亡国之祸呢？

这个问题的答案，还要追溯到秦始皇和汉武帝各自所处的时代背景。秦始皇是开国之君，他横扫六合，灭亡诸国，统一天下，建立了大一统的封建王朝，秦朝。秦始皇的贡献是巨大的，他“一法度衡石丈尺。车同轨。书同文字”（《史记·秦始皇本纪》），这对于华夏民族的大一统有着巨大的促进作用。可是秦始皇没有认识到社会矛盾依旧是极为尖锐的，六国被灭，百姓本就没有归心，天下征伐许久，人民苦不堪言，这时正是需要休养生息的时候，但秦始皇却想毕其功于一世，四处征伐，修建长城，大兴土木，透支了国力，激化了矛盾，最终导致秦朝覆灭。

可是汉武帝不同，他是一位“富二代”，而且是实力极为强大的“富二代”。西汉经过文景之治的发展，国家昌盛，府库充足，《汉书·食货志》记载当时繁盛的景象：“京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食。”有文景之治打下的基础，汉武帝自然可以大胆的施展自己的抱负。

而且，西汉苦匈奴久矣，自白登之围以后，匈奴就十分轻视西汉，时常侵扰西汉边境，抢掠西汉百姓，当汉武帝时，举国请战，百姓们都想与匈奴人决战，打出西汉国威。有了这层因素，尽管汉武帝发动的战争规模比秦始皇还要大，但西汉的百姓不至于像秦朝百姓一样完全过不下去，且人们对于西汉的统治认同感较强，故而西汉没有走向灭亡。

当然，西汉能够延续下去，避免亡国之祸，不全是依靠“祖上积德”，汉武帝本人的反省，对于西汉的延续也有重要的意义。事实上，到汉武帝晚年，西汉确实有倾覆的危险，数十年的征伐已经使得国内民怨沸腾，军队苦不堪言，各地都有小规模的流民造反。汉武帝到晚年时，认识到了帝国潜在的危机，他开始反省自己的得失，而《轮台诏》就是他反思并决心改过的成果。《轮台诏》，又称“轮台罪己诏”，是汉武帝刘彻于征和四年（公元前89年）所下的诏书。在诏书当中，汉武帝否决了在西域轮台屯田备战的提案，并对派遣李广利远征匈奴表示悔恨。汉武帝知道，这时候需要缓和社会矛盾，于是他说道：“当今务，在禁苛暴，止擅赋，力本农，修马复令，以补缺，毋乏武备而已。”（《汉书》）

尽管史学家们对于《轮台诏》到底是不是汉武帝的罪己诏一事存在争议，但不可否认的是，汉武帝认识到了自己穷兵黩武的弊端，同时对政策进行了微调，放缓了征战的节奏，缓和了社会矛盾，这是汉武帝做的很好的一件事情。

除此以外，汉武帝对于身后事的安排，也比秦始皇更加妥当。秦始皇晚年追求长生不老，他极为忌讳其他人在自己面前谈“死”字，这就导致没人敢主动提起立储一事。秦始皇去世以前，头脑还是清醒的，他留下遗诏，让公子扶苏回京，实际上就是立扶苏为皇位继承人。可是为时已晚，秦始皇没有撑到回京，他去世以后，赵高联合李斯，篡改诏书，拥立胡亥上位，同时赐死扶苏。胡亥上位以后，变本加厉，最终引发严重的社会矛盾，导致秦朝覆灭。

而汉武帝在立储这件事上，做的很好。经历太子刘据被逼造反一事以后，汉武帝开始逐渐醒悟，尤其是晚年时，他开始选定继承人。汉武帝当时还有几个子嗣，但都很不成器，汉武帝于是将年幼但却很聪慧仁义的刘弗陵选为继承人，同时任命能臣霍光为辅政大臣。最终的事实证明，汉武帝托付对了人。汉昭帝继位以后，实行休养生息的政策，缓和了社会矛盾。汉昭帝突然去世以后，霍光先是拥立刘贺为帝，发现刘贺昏庸无道以后，他又将刘贺废掉，迎回汉武帝的曾孙刘询为帝。刘询登基以后励精图治，与汉昭帝一起创造了“昭宣中兴”。

汉武帝执政期间，与秦始皇一样，穷兵黩武、穷奢极欲，但由于文景之治留下来的底蕴，以及汉武帝晚年时的悔改和妥当安排，让西汉避免了亡国之祸。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。