背景不同、标准不同、逻辑不同，所以褒贬自然不同。 从国土上比较明朝和清朝，其说服力太弱。

第一个原因，是时代的背景不同

明朝是帝国时代；清朝后期已经到了主权国家时代。而帝国时代，主要任务是搞秩序输出，秩序能输出到哪里，哪里就是帝国的疆界。

明朝的秩序输出能力，只能确保中原、适当辐射。所以，对草原，望洋兴叹；对高原，鞭长莫及；对西域，心有余而力不足；对海洋，则是对陌生文明的恐惧。 所以，放弃承德、赤峰也好，羁縻哈密、西藏也罢，都是一种心力交瘁地秩序输出。不是不想，而是不能，能力支撑不了雄心。

但当时的时代坐标就是帝国时代，你不能说明朝落后于时代。在帝国时代里，明朝当然比不了大蒙古帝国，但也不能说糟糕透顶。特别是其对中原的精细化管理，确保了此方文明的绵延生息。

清朝前期还是帝国时代。而在帝国时代里，清朝要比明朝更有成就。明朝只能统治长城以南，而清朝则把东北、草原、西域以及高原全都囊括到了自己的治下。

但是，清朝后期，整个世界已经进入到了一种主权国家的时代。在这个时代背景中，我们只能说清朝落后于时代了。为什么甲午战争清朝打输了？大清还是老大帝国，资源有但集中不起来。日本则是新新主权国家，资源有限却能高度集中。瘦死的骆驼比马大，但骆驼真得没有马跑得快。

第二个原因，标准不同

对于明朝，一般是以帝国的标准来评判。按照这个标准来说，明朝要比宋朝强，因为统治区域几乎涵盖了整个农耕文明区。当然不如元朝，但明朝能够确保中原不打内战，君主传承也比蒙古贵族有序多了。所以，帝国时代的明朝，可以不算优秀，但不能说不合格。

对于清朝，评判的标准就变了。

前期还可以用帝国的标准，秩序输出到哪里，哪里就是国土；秩序输出不及的地方，只能心有余力不足。但清朝中后期，就不能再用帝国的标准了。因为整个世界都已经进入到了主权国家的时代，而清朝还是老大帝国。于是，只能说清朝已经落后于时代。而就国土来说，清朝的统治能力不是不能到囊括整个国家，而是被人打得只能割地。

所以，按照主权国家的标准来说，清朝哪怕丢失一寸土地，都是侮辱。但是，这个标准不能适用于明朝，因为明朝的时代里就没有这个标准。

第三个原因，逻辑不同

无论中原还是草原，甚至把高原和西域也算上，都是陆地环境的较量。陆地环境的较量，基本的逻辑就是有你没我、有我没你，类似于战国时代的吴越争霸。明朝就处在这样的环境中。所以，打输了，就只能丢城失地。

清朝的环境，则已经变了。这时候，说帝国时代已经结束，主要是说大陆帝国的时代已经结束；而海洋帝国的时代，才刚刚登台。当时的海洋帝国就是大英帝国。但大英帝国与大蒙古帝国一样吗？完全就是两套逻辑，蒙古帝国不仅要你的地而且要你的人，而大英帝国则只要你的市场。蒙古帝国是陆地逻辑，而大英帝国是海洋逻辑。

所以，鸦片战争以后，除了五口通商，英国只要了香港这个支点，不会把南方几个省都插上米字旗。第二次鸦片战争，英法联军都打到北京了。然后呢？然后还是跟大清谈判，要的还是大清的市场。至于土地，主要是沙俄、日本这两个国家要个没完。

在这种环境之下，最强对手，也就是大英帝国，并没有对土地的过分欲望。所以，清朝就不会失去那么多土地。可以说，不是清朝扞卫领土的能力有多强，而是最强对手不想要。

关键是这个最强对手主导了整个时代的逻辑。不仅自己不想要，而且不允许别的国家抢占清朝的土地。左宗棠收复新疆之战，背后是英国财团提供了贷款。甲午战争之后，日本索要辽东，但英国这个老大不答应。八国联军进北京，这之后，沙俄已经出兵把东北给占了。然后呢？英国唆使小弟日本死命干，硬是把沙俄给赶了出去。

如果还是大陆帝国的逻辑，清朝丢失的土地，绝不会比明朝少。甚至，这个老大帝国可能就要换一拨肤色不同、信仰不同、种族不同的统治者。

吸取教训可以，但否定时代不可取

背景不同，明朝是帝国时代；清朝是主权国家时代，在各自不同的时代里，明朝算是合格的而清朝则是落后的。

标准不同，评判明朝只能适用帝国时代的标准，而评判清朝则要适用主权国家时代的标准，两个标准对于国土的态度完全不一样。

逻辑不同，明朝是陆地逻辑，清朝是海洋逻辑，在海洋逻辑之下，大清即便无力守国门，英国也不会允许它一直丢城失地。

那么，到底该贬清朝还是该贬明朝呢？我们可以吸取教训，但不应该把一个时代给彻底否定

你可以说贬清朝的人多，但贬明朝的人呢？也不少。甚至对于明朝，你都不能说贬，而是黑。比如大明是个三无朝代，即无明君、无名将、无名士。这基本等同把明朝这个时代给否定了。 这种观点非常危险。

因为单一价值观点不是独立存在的，而是会与其他观点互相解释、互相支撑，构成某种解释框架。你用这种解释框架，把明朝这个时代给否定了。然后，顺着你这个思路，别人也能把宋朝、唐朝给否定了，而且能一直往前否定。最后，就可以直接说：以前的时代全无意义。以前几千年都没意义了，那现在还能有啥意义？

每个时代都有每个时代的问题，每个时代都有每个时代的难处。 而一句古人的局限性，也解释不了各种历史悲剧，纯粹的事后诸葛。古人有局限性，现代人呢？同样也有局限性，又有几人洞明了当下世势的波谲云诡？

所以，学习历史，首先应该客观理性，主观上就不能搞极端否定。极端否定，不仅不会带来信息增量，而且是在彻底的黑，只能得出无意义的结论。其次是应该豁达一点儿，看到强汉盛唐就热血沸腾、读到鸦片战争就怒发冲冠，绝对是爱国好青年，却自我限制了智识增长。再有就是适时设身处地一番，把你放在当时的时代背景之下，把你的智识限定在当时的上限以下，你能做得更好吗？

如果非要设定一个统一的评判标准，那就问一下自己更愿意生活在哪个朝代。如果道德是直觉的，那么，这就是一个非常直觉化的标准。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。