“文史不分家”是我们经常听说的一句话，因为历史都是人用文字写的，其中难免就会有个人感情的渲染在里面，历史有了文学的参入就像给工笔画上了一层颜色，更加的令人赏心悦目。但他们在融合的同时，本质上却应该是分开的，因为文学终究是创造性的，而历史却是求实性的。

龚自珍在《定庵续集》中说：“灭人之国，必先去其史；灭人之枋 ，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史”，可见历史对一个国家和文明的重要性。

正因如此，历史应该建立在正确的认识上，求实的态度上。尤其是在教材上的历史，更应如此。因为学生们缺少深究问题的能力和渠道，教科书教什么就是什么，但有的时候，教科书也不一定完全正确，比如这3件事就纯属胡编。

火烧阿房宫

项羽火烧阿房宫的说法已经流传了两千年的时间，但这却并不是事实。甚至连《史记》都记载了：“烧火秦宫，三月不灭”的句子，但依旧不足以证明项羽火烧了阿房宫。

首先并不是后世的历史学家否定经典，《史记》所说的“烧火秦宫”并不一定是指阿房宫，更多的可能是指“咸阳宫”，后世的许多典籍和文章都是根据错误理解上建立的，比如说《阿房宫赋》，把阿房宫说的有板有眼却并非史实，为何这么说呢？

考古队员们在对阿房宫进行勘察的时候发现，阿房宫遗址只有少量的几块红烧土，如果《史记》记载的“火烧三月”是阿房宫，那么一定会有大片的红烧土还有草木灰，可是专家们在阿房宫遗址并没有发现。

相反，考古专家们在秦咸阳宫遗址，却发现了大片的红烧土和草木灰的遗迹。这说明什么问题呢？秦咸阳宫烧的大火要比阿房宫大得多，根据考古发现，阿房宫其实还有大片的宫殿群没有建完，这或许也是当年项羽没有烧阿房宫的原因。

烽火戏诸侯

和火烧阿房宫一样，烽火戏诸侯也是一个家喻户晓的历史故事，并且在《史记》和《吕氏春秋》等经典中都有记载。当我们还是应该理性的分析这起历史事件。毕竟连《史记》和《吕氏春秋》都有分歧，《史记》是“点燃烽火”，而《吕氏春秋》则是“敲击大鼓”。

而专家认为靠“点火”的方式示警是汉朝以后才出现的，而西周的灭亡也是周幽王主动的进攻申国，这才让申国伙同戎族攻灭了西周，理性的来说在随时发生战乱的年代，就算是傻子也不会轻易拿自己生命开玩笑。

焚书坑儒

秦始皇“焚书坑儒”已经是老生常谈了，人们说到秦始皇的功与过首先讲到的就是秦始皇焚书坑儒，教科书上大多都以此狠批秦始皇是一个暴君。但其实还真误解了秦始皇。

《史记·儒林列传》记载：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士、六艺从此缺焉”，秦始皇烧的书是烧《秦记》以外民间的列国史记，国家馆藏还有备份，是为了稳固民心的举措。坑的是那些招摇撞骗的术士，而不是儒生。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。