#延迟退休##头条创造挑战赛##院士#

网上传的沸沸扬扬的院士何祚庥的一会儿反气功，一会儿又反邪教，现在又开始反中医的言论，使他成为了一个颇有争议的公众人物。支持他的人说他是敢说真话的人，他是在喊醒那些沉睡着的人。反对他的人则说他“什么都懂，但就是不懂物理”（摘自网易用户名为“科学学术派”的文章）。

网易用户文章截图

到底哪一方的观点才是正确的呢？在好奇心的驱使下，我打开了搜索引擎，但搜索的结果让我更加的迷茫了。

百度搜索页面截图

百度搜索页面截图

看完这样的搜索结果，是不是有种让人丈二和尚摸不着头脑的感觉。

如何才能用相对客观的方法来评判对错呢？我进行了如下的尝试。

首先，在中国科学院官网找到与何祚庥院士属于相同研究领域的院士作为样本池，根据网站显示应为“数学物理学部”。

其次，将样本池内的154位院士，去除研究样本何院士后，从剩余的153位中，随机抽取总样本数5%的院士作为对照组，对照组的数量为8位（计算结果四舍五入，抽样方法见下图）。

中国科学院院士信息页面截图

再次，对这8位院士发表过的所有期刊论文进行检索分析，并将分析的结果进行汇总统计，得出如下结果。

景益鹏院士研究结果统计图（来源：知网检索）

陈十一院士研究结果统计图（来源：知网检索）

谢心澄院士研究结果统计图（来源：知网检索）

艾国祥院士研究结果统计图（来源：知网检索）

郭尚平院士研究结果统计图（来源：知网检索）

苏定强院士研究结构统计图（来源：知网检索）

万宝年院士研究结果统计图（来源：知网检索）

王贻芳院士研究结果统计图（来源：知网检索）

最后，通过归纳由这8位院士组成的对照组的研究结果统计图，可以发现一些相同的规律。

规律1：均在自己研究的科学技术领域长期深耕，故其优势领域产出的学术结果占总产出比重最高，一般都超过50%；

规律2：存在多领域同时研究，但所跨领域数量最多也在10个左右且前三项占比之和占总产出比例的80%左右。

将研究样本何祚庥院士的统计图与对照组相比，我们能发现较大的偏差。

何祚庥院士研究结果统计图（来源：知网检索）

从图中显示的结果，好像说他“什么都懂，但就是不懂物理”的说法并没有说错，但这是否就是最终的结论了呢？

让我们先别急着下结论。细心的你有没有发现上面的分析过程其实还存在一个重大的缺陷。

正确的方法应该是对比相同年龄段（例如40岁～50岁这十年内）每位院士在各自领域内研究成果统计分析图，对这个图进行对比分析的结果才更准确。但限于数据有限，无法进行这样的对比，那要获得更为准确的结果，还有什么办法吗？

办法其实是有的，我使用的方法是数据清洗法。您问啥是数据清洗法？用大白话说就是将不相关的数据剔除，剩下的数据就能提供更接近实际情况的信息。考虑到何祚庥院士是1927年8月24日出生的，为了响应国家最新的延迟退休政策，院士至少要工作到65周岁吧，也就是保留1992年底之前的所有数据，这样正好能和现在新当选院士平均年龄57周岁这个数据相匹配（57岁工作到65岁）。

下图就是数据清洗后的结果。

数据清理后的统计图（来源：知网检索）

是不是完美符合刚才从对照组中获得的两条规律了！

现在是不是要庆幸还好刚才没有贸然就下结论了，差点就酿成大错。看来网上说的信息还真的不能随便就信，还是要自己分析验证后才行。说何祚庥院士“什么都懂，但就是不懂物理”这种言论的人要向何祚庥院士道歉了哦。

行文至此，我们已经用亲手实践的方法，得到了开头提出的那个问题的答案，但似乎心里有点怪怪得感觉。你们难道没有想过是否还忘了点什么？

对了，就是那些被清洗掉的数据。它们难道就没有任何意义吗和作用吗？

这里就容我先卖个关子，想要知道这些清洗掉的数据究竟有没有意义和作用，那就要看本文在各位读者心中的位置了。各位的点赞、收藏、关注还有转发将是你们喜爱她的最好展现。

相信只要缘分到了，我们一定会再见面的！

对此，你有怎样的看法，欢迎在评论区留言。

（图片来源：网络，如若侵权请联系删除）