美国正准备进一步减税，以促进企业和国家经济的发展。不管实际上有没有用，减税本身肯定是有利于经济的，西汉“文景之治”的一个重要措施不就是从十五税一减到三十税一吗？

明朝张居正搞的一条鞭法，把原先的粮食等实物税统统变成了货币税，大大减少了官吏们上下其手的环节，使百姓的税负变轻，同时却增加了国库收入，这是件于国于民都有利的好事。

可张居正一死，很快就有人提出，一条鞭法不但没有使国用充足、百姓富裕，反而使物力日益凋弊，导致一条鞭法在很长一段时间里被停止。

而反对者认为产生这种现象的原因，是一条鞭法给百姓减了税，百姓手里有了钱便乱用，不肯好好种田，粮食越来越少。社会风气日益奢靡，拉大了贫富差距，最终使明朝被农民起义拖垮。所以，百姓头上的税不能太轻。

这种理论现代人肯定不能接受，有谁嫌自己交税太少的？国家减税是为了促进消费，消费增长后，国家可以从中收取更多的税，反而有利于增加财政收入和社会财富，这正是减税促经济的基本原理。可为什么这一套到了明朝就行不通呢？

其实不是行不通，而是反对者只看到了粮食减少的一面，而忽略了社会财富增加的另一面。首先我们来看粮食为什么会减少？原本朝廷收实物税，农民只能种粮食，留下口粮和种子外，其余可以用来交税。

现在改成货币税交银子，农民就有了选择的余地，不一定只种粮食，可以用一部分田地种桑树、水果或其他经济作物，卖掉后赚的钱比单纯种粮更多，交完税还有剩余，农民的生活实际上是改善了。

而明朝由于实行极低的工商税，城市工商业非常发达，从很多明代小说和笔记里，就可以看出明朝商人的富裕程度。西门庆的起步条件并不算很好，但靠着做生意成为阳谷县的顶级富豪，生活极其奢华，可见明朝商人的营商环境很是优越。

工商业的发展也给了农民更多的选择，可以种植更多的经济作物，甚至弃农务工，成为城市人口。明末江南的资产主义萌芽正是这样兴起的，小农经济正在被打破，社会形态也发生了巨大变化。

明末农民起义频发的北方地区，除了自然灾害外，明朝不断加税才是激化矛盾的重要因素。北方地区的工商业远不如江南，农民只能以种粮食为主，一遇灾年，朝廷不但不减税，反而不断加征辽饷、剿饷、练饷，哪怕不按一条鞭法收银子，农民也活不下去，只好造反。

所以，明朝的灭亡不应该怪在张居正和一条鞭法头上，再好的政策，后来的皇帝和官吏不好好执行，也救不了明朝的命。奇怪的是，反对一条鞭法的人从来没有抱怨商税太低，因为他们大多数是读书人兼商人。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。