男友和狗，二选一

要么送走狗，要么就分手！

网友简述:

我和男友处了三年，他对我特别好，但他特别怕狗。

他妈妈说他小时候被狗咬过，有阴影，狗一亲近扑腾他就担心狗会攻击他。

他妈妈说，我对象因为太喜欢我了，不好意思当面和我说，让她做我工作：不要养狗了。

因为养狗，我们现在分歧很大：对我来说，我是把狗当做人生伙伴的，不仅仅是一条狗。

而他妈妈的意思是，男友更重要，让我尽快把狗送走。

我有点接受不了，不懂为什么他和他妈妈不能“爱屋及乌”呢？

[心]———[心]———[心]———[心]——

御马迎川：

“爱屋及乌”，就是一场以爱为名的情感绑架！

你不得不承认，人和人之间的偏好，存在差异——小到喜欢的颜色、口味、大到理想、志向。

恋爱或结婚的过程，就是磨合各种差异的过程：

无关紧要的差异，可以视而不见；

比较重要的差异，需要双方协商，彼此做出让步和妥协；

特别重要的差异，无法退让，只能分手。

关于狗的这个问题，你和男友的判断显然不一致：你觉得这事无关紧要，但男友及其家人认为这特别重要。

你不理解男友一家的态度，认为他们小题大做，说明你只从你的角度看待这个问题，并未设身处地为他们着想。

文字太抽象，不如直接举一个例子来得直接：

假设男友养了一只大蟒蛇，放在家里，告诉你它不咬人，就是有时喜欢盘在沙发和床上玩，你反对吗？

相信大多数人都不能接受吧？

不管他告诉你，这大蟒有多乖多可爱，你也不敢碰，更不敢和它住在一个屋檐下。

这种恐惧和厌恶，不是理性可以克服的，就是一种不由分说的生理反应。

你当然会说，狗又不是大蟒蛇，狗狗很可爱。

这种可爱，只是对你而言，也只是对爱狗的人而言。对于不喜欢狗的人来说，这种反感，就像普通人对大蟒蛇一样可怕。

只不过因为喜欢狗的人，比喜欢蟒蛇的人更多，所以很多人把狗的饲养和家庭地位合理化了，逐渐忘记了它令人恐惧的一面。

“爱屋及乌”实际上就是一种古早版本的PUA玩法。

他爱你，就要爱你的狗。以此类推，他还要爱你父亲、母亲、兄弟姐妹、朋友同事、七姑八大姨……

只要有任何一个和你有关的人、事、物，他表示不爱，就会被反推为“他不爱你”！

而对方为了证明“爱你”，不能表达自己的真实感受，只能委屈自己，接受你的安排与设定。

如果“爱屋及乌”有道理，那么为什么必须是对方“爱屋及乌”，你不能“爱屋及乌”呢？

他爱你，就要尊重你爱狗的选择；你爱他，也该尊重他不爱狗的选择啊？

为什么必须改变的，是他，不是你呢？

如果你不为他改变，不是证明了你不爱他吗？

难不成全世界的乌鸦，都跑你一家了，别人家一只乌鸦没有？

所以，“爱屋及乌”就是个流氓逻辑。你和狗是两回事，爱你并不一定能爱你的狗，不爱你的狗也不代表不爱你。

爱有界限，不可能无休止地包容一切。珍惜一份爱，就应该尽量减少对爱的消耗；而不是不停加码，让爱不堪重负。

结婚，是选择在生命中增加一个人。

如果原来拥有的一切，都不改变分毫，只是多一个人来爱自己，那当然是最理想的状态。

然而实际情况是——不可能。

当一些人或事，进入我们生命的时候，我们就会相应地失去一些人或事。

你从学校毕业，找到了新工作、认识了新同事，你就离开了老师和同学。

你选择了结婚成家，就离开了父母和兄弟姐妹。

在每个阶段，你都会选择更重要、更必要的人，同时自觉或被迫地与一些人疏远或断联。

你无法只做加法，有些时候必须做减法，因为一些关系天然相斥不相容。

你说狗是你的人生伙伴，但问题在于：狗并不是你男友的人生伙伴。他接受不了和你的狗共同生活。

你现在的想法，就是自己不做任何改变，只让男友改变——接受你的狗。

他已经明确了自己的态度，不接受，但你视而不见。

也就是在该做减法的时候，你坚持只做加法。

这是你人性上的重大缺陷：收益全归自己，成本别人负担。

其实你就是个自私鬼，既不爱你的狗，也不爱你男友。

如果你爱狗，就应该直接拒绝不爱狗的男生；如果你爱男友，就应该在知道他怕狗后立即送走狗。

但是你都没有，你只想同时保有狗和男友，享受他们给你提供的情绪价值和经济价值。

不愿失去的人，不配得到。

你是真的狗！

喜欢请关注+点赞[赞][赞][赞]

#头条创作挑战赛#​#打卡挑战局#​#婚恋手册#​#科学婚恋指南#​