最早的丞相，有史可考的，是出现在秦悼武王二年(公元前309年)，《史记·秦本纪》说：秦武王二年，“初置丞相，樗里疾、甘茂为左右丞相”。 其后丞相这个职位就存在了，中间也曾改名，比如“大司徒”、“司徒”、“大丞相”、“宰相”、“中书令”、“同中书门下三品”、“枢密使”、等等，也时废时设，中间的变更太多。

在中国古代历史上，丞相一职之所以时废时设，原因主要就是丞相的权力实在太大了，乃至于直接对皇帝产生了重要威胁。比如在汉末三国时期，曹操、曹丕都担任了东汉王朝的丞相一职。最终，曹丕建立的曹魏，取代了东汉王朝。同样是在三国时期，蜀汉也设立了丞相一职。不过，在蜀汉历史上，只有诸葛亮一人担任过丞相，在诸葛亮之后，蜀汉就是丞相之后再无丞相。那么，问题来了，诸葛亮为什么会成为蜀汉历史上唯一的丞相？

一

首先，在笔者看来，对于“诸葛亮为什么会成为蜀汉历史上唯一的丞相”这一问题，其实可以分为两个问题，一是刘备为什么册封诸葛亮为丞相，二是诸葛亮去世后，后主刘禅为什么事实上废除了丞相一职。一方面，就第一个问题来看，诸葛亮之所以能成为蜀汉的丞相，既是个人能力的体现，也和当时的形势存在直接的关系。

刘备曾经评价诸葛亮：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”而曹魏的两位大臣，贾诩表示：“诸葛亮善治国”，刘晔则称：“诸葛亮明于治而为相。”也即诸葛亮的治国才能，不仅获得了刘备的认可，更获得了对手的称赞。而诸葛亮作为丞相之后的表现，甚至可以称之为“千古名相”，也即纵观整个中国古代历史上，诸葛亮作为一位丞相，完全是位居前列的。

二

其次，对于蜀汉当时的形势，确实需要诸葛亮来担任丞相一职。公元221年，刘备正式称帝，建立蜀汉，任诸葛亮为丞相、录尚书事，假节。刘备建立蜀汉时，庞统、法正等谋士已经去世，也即可以和诸葛亮争夺丞相一职的对手，已经不在了。如果庞统、法正都在的话，诸葛亮或许还能成为丞相，但是，庞统、法正或许要分走蜀汉丞相的部分权力。

除此之外，公元221年，关羽大意失荆州，这让蜀汉损失惨重。此时，刘备已经准备率军讨伐东吴。在此背景下，刘备必须留下一人来坐镇后方，而在当时，跟随刘备多年的诸葛亮，自然是最合适的人选。而为了诸葛亮可以在后方相机行事，必须要授予诸葛亮一个可以威慑百官的职务，所以，丞相一职自然呼之欲出了。

三

在册封诸葛亮为丞相后，刘备发起了夷陵之战，也即刘备不在成都的时候，蜀汉朝政基本上都交给丞相诸葛亮来处理，这也说明刘备对于孔明的信任。公元223年，刘备病逝于永安白帝城。刘备去世后，蜀汉可谓内忧外患，这个时候，诸葛亮更需要借助于丞相一职，以此来平定南中等地的叛乱，并集中蜀汉的力量来北伐曹魏了。而年轻的后主刘禅，显然也愿意诸葛亮执掌朝政，毕竟夷陵之战后，蜀汉元气大伤，加上各地的叛乱，确实不是后主刘禅能够应对的局面。

不过，正是因为鞠躬尽，瘁死而后已，孔明终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。在诸葛亮病逝后，后主刘禅事实上废除了丞相一职，也即之后的蒋琬、费祎，顶多担任尚书令、大将军等职务，并实际上行使丞相的职责，却没有在名义上获得丞相的官职。

四

最后，另一方面，也即就第二个问题来说，为何后主刘禅要废除丞相一职呢？对此，在笔者看来，这是因为诸葛亮去世时，后主刘禅已经27岁左右了。接近而立之年的后主刘禅，自然不愿意再当一个没有实权的皇帝了。虽然诸葛亮忠心耿耿，不会像曹操、曹丕一样篡位，但是，谁能保证接下来的丞相，都能和诸葛亮一样呢？因此，废除丞相一职，显然是后主刘禅希望夺回部分权力的重要体现，也是为了避免权臣篡位情况的发生。

在诸葛亮去世后，尽管蒋琬、费祎可以行使丞相的职责，但是，在实际地位上，二者显然无法和诸葛亮相提并论了。等到蒋琬、费祎相继去世后，大将军姜维甚至无法除掉宦官黄皓，如果放到诸葛亮担任丞相时，黄皓显然不敢这么放肆。而这，无疑体现出后主刘禅已经逐渐收回权力了，大将军姜维可以多次北伐中原，却无法在蜀汉朝堂之上一锤定音了。基于此，丞相之后再无丞相，诸葛亮成为蜀汉历史上唯一的丞相，这既是孔明能力使然，也和蜀汉当时的形势存在密不可分的关系。

《爬梳》解密历史上真正的蜀汉宰相诸葛亮到底有多有才？

赤壁之战和曹川之战都借用了吴的箭。历史之神诸葛亮的真正能力是什么？诸葛亮是三国时期的神人。地理、医学占星、五行八功、三墓五典、八绳九丘，他无所不知。何况他五百年前知道，五百年后知道，他还没出来就知道三分天下。民间文学有意无意地从各个角度出现在诸葛亮和神话上。人们为诸葛亮建了一座庙，庙的两边各有一对。这副对联第一联是“取两江，立八阵，六出七逃，五丈原前点四十九灯，同心同德”，第二联是“取西蜀，定南蛮，转东北，化金为民布，以火攻水。”诸葛亮一生的一切基本都在里面，一切都让上帝哭泣。那么，历史上的诸葛亮有那么神圣吗？诸葛亮的能力主要是指他的军事战绩。诸葛亮初出茅庐之前就知道天下三分，《三国演义》和《隆中对》讲得很清楚。诸葛亮不墨守成规，所以“修之成殷。”刘备把他挖过来，主要是因为诸葛亮是个军事家。说他一出山就当了军师，指挥调动关羽、张飞、赵云等将领。其实真正的历史不是这样的。诸葛亮是一个军事家。他一出山，刘备就任命他为武将。军事家，即中郎将，是负责后勤供应的官员，相当于我们现在的地税局局长，通过收税和提留费来供应军队。他没有表现出他的专业能力和资格，所以他不能参加赤壁之战。因为刘备知道诸葛亮口才好，就派诸葛亮去说服孙权连曹。这场赤壁之战是周瑜指挥的。看看历史留下的诗词。“想想公瑾。小乔刚出嫁时，是个飒爽英姿的人物，一把羽毛扇，一条黑色丝巾，笑着就不见了。”这些都是关于周瑜的，很少有人说诸葛亮；“谁是世界英雄的敌人？曹流，生孩子就像孙仲谋。”这是孙权的，他没夸诸葛亮。有可能诸葛亮没有参与指挥赤壁之战，因为赤壁之战基本上是周瑜指挥的。有网友说这是不对的。诸葛亮来这里“研究天文地理”之前，就来到了茅屋。你看，从一开始，诸葛亮攻儒之后，打败黄盖的是周瑜。一个愿打，一个愿挨。然后是作弊器；写完《三国演义》，诸葛亮出现，造了一个借东风的七星坛；最后直接烧了赤壁。在这个过程中，庞统巧妙地提出了一系列策略。从整个过程来看，诸葛亮没有参与指挥战斗。有人认为诸葛亮借用了赤壁之战的核心东风，但实际上诸葛亮从未借用过东风。借东风之类的东西，在现代人看来只能说是神话。事实是，周瑜在这里住了很久，知道眼下的气候，而且每年一到冬天都会有东南风。因此，用火攻曹颖的是周瑜干，与诸葛亮无关。有人说诸葛亮总是借箭造草船。但其实这更是无稽之谈。历史上曾经有过草船射箭，但草船射箭的主角不是诸葛亮，而是孙权。此外，草川借箭的时机不对，不是赤壁之战，而是五年后的赤壁之战。汝州之战，孙权与曹操隔河相望。这是曹操的大将张瑶，和孙权亲自领兵督战。当时第一战，孙权就把曹操赶出了火海。之后曹兵就再也守不住了。为了了解曹颖水乡的实际情况，一天孙权乘雾顺流而下。他害怕曹孟德会突然袭击自己，所以他把他的船弄得像一支送别亲戚的船队。曹操看不清楚，不知道虚实，也不知道来了多少船。在匆忙中，他让士兵们射出数千支箭，所有的箭都击中了这些船的船舷。不一会儿，船只倾斜了。孙权说着，迅速调转船头。然后，第二面也被填满了。孙权带着箭回来了。这事发生在孙权身上，与诸葛亮无关。看到这一幕，估计会有网友骂你。你不是宠坏诸葛亮了吗？众所周知，诸葛亮是一个伟人。怎么说他什么都没做呢？他做到了。先说说真实的诸葛亮做了什么，如何评价他。诸葛亮是个能言善辩的小人。他不仅在与人争论上有过辉煌的成绩，还在两军面前直接骂过老王郎。王朗试图用他的金口玉言和两行灵牙说服诸葛亮放弃曹魏。老人自以为有本事，没想到诸葛亮比他敏捷多了。还没开口，诸葛亮就递给我一句话“你这个白胡子老贼，白头老翁”。王朗啐了一口，哽咽了。诸葛亮又骂他，他一口气站不起来。当时，老人从马上摔了下来，死了。从这里可以看出诸葛亮的口才和他的尖酸刻薄。诸葛亮不仅是最好的辩手，还是个好演员。你还记得诸葛亮和周瑜吗？当然，诸葛亮没有做到周瑜和三齐，柴桑做到了。周瑜死后，刘备派诸葛亮去柴桑吊唁。柴桑，即现在的九江，汉代叫柴桑。诸葛亮一进来就哭了起来。“这是公瑾的遗憾，也是公瑾的遗憾。”。诸葛亮落泪，不用辣椒水，可见诸葛亮是演技派的好演员。诸葛亮夺权欲望强烈，有些喜出望外，不足以审时度势，略显虚荣。他在《聊斋志异》年说：“他自从被任命以来，一直忧心忡忡，夜叹，担心嘱托行不通，因而伤害了始皇帝的知识。于是，我在五月渡河，那是一片深壑，寸草不生。如今南方已定，甲胄充足。等我筋疲力尽，直截了当，我就除掉这个叛徒，恢复汉朝。”当时蜀国是三国中最弱的。当你读到《出表》的时候，你在开头写道：“今天，下三个点，利润已经耗尽，这是生存的秋天。”其实既然国力不行，到了生死关头，就应该闭门造车，好好发展经济。诸葛亮反而采取重大措施，六出祁山，九伐中原，与曹魏争夺天下正统。最后，蜀国的国力越来越弱。诸葛亮死后，姜维一个人支撑不了。这和诸葛亮打鱼、烧荒地、打猎、杀鸡取卵有直接关系。看看成都的武侯祠。有对联写的很好。上层联盟叫“敢作敢当，自取其辱。自古君知兵不好战，而下联则称为“不审则宽严相济。“今后，你要为舒着想”。这意味着你必须判断形势。有人说诸葛亮对下面的人太严厉，一点都不宽容，但是这幅对联的作者告诉大家，无论宽严，前提都是审时度势。面对当时的世界局势，蜀国应该保护自己，发展经济，努力奋斗，而不是主动出击。诸葛亮国力消耗到这种程度，为什么还要打仗？因为他知道自己的健康濒临死亡，他想在有生之年有所贡献。这不是为了安逸，而是为了个人成就。所以从这个角度来说，诸葛亮有点自私，想博取虚名。说到这，网友真的很不服气。他们说，既然如此，为什么还要到处修建武侯祠来供奉诸葛亮，让他成为圣人呢？大家注意了，这是罗贯中在美化诸葛亮，历代统治者都在有意识地美化诸葛亮。你为什么要这么做？这是要告诉老百姓，诸葛亮那么能干，他没有造反。他致力于辅佐皇帝。你能有多能干？真心帮助我。奉承诸葛亮就是给大家洗脑，让大家不造反。皇帝和皇帝身边的知识分子都知道发生了什么，都知道抓诸葛亮其实是在保护自己。这种思维方式不仅影响了许多文官和武将，也困扰了一些大作家。杜甫的诗我们学了不少，杜甫也在诗中吹捧诸葛亮：“何处是有名的丞相庙，在丝城附近的一片松林深处；春天的绿草染红了台阶，黄鹂空鸣；第三次召唤加重了他的国事，两代人，给了他一颗真正的心；但在他征服之前，他已经死了，从此英雄们在他们的外衣上哭泣。

诸葛亮是蜀汉的丞相，有哪些关于他的人生经历的介绍？

诸葛亮，字孔明，祖籍山东琅琊。建安二年，诸葛亮叔父诸葛玄去世。汉献帝已从长安李傕手中逃出，迁到了曹操的许县。诸葛亮此时已16岁，平日好念《梁父吟》，又常以管仲、乐毅比拟自己，当时的人对他都不屑一顾，只有好友徐庶、崔州平等好友相信他的才干。人称“卧龙”。他与当时的襄阳名士司马徽、庞德公、黄承彦等有结交。黄承彦曾对诸葛亮说：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。（听到你要选妻，我家中有一丑女，头发黄、皮肤黑，但才华可与你相配。）”诸葛亮应许这头亲事，立即迎娶她。当时的人都以此作笑话取乐，乡里甚至作了句谚语：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”后刘备兵败新野，求贤于诸葛亮，便是历史上的著名典故“三顾茅庐”诸葛亮不出家门却知晓天下事，一首《隆中对》流传千古。后帮助刘备说服孙权，孙刘联盟于赤壁大败曹军，其中的“舌战群儒”“草船借箭”“借东风”更是后世脍炙人口的故事。建安十七年十二月，刘备入蜀军师“凤雏”庞统落凤坡中计身亡，诸葛亮留关羽管理荆州事务，率赵云、张飞入蜀助战，帮助刘备夺得益州。延康元年，曹丕篡位自立。魏黄初二年，诸葛亮劝说刘备登基。同年，关羽、张飞被害。为了俩个义弟报仇，刘备不听诸葛亮、赵云的劝说，大兴蜀国兵马伐吴。至章武二年八月，刘备被陆逊火烧八百里联营，退至永安。次年四月，刘备托孤白帝城，撒手人寰。建兴三年，诸葛亮率军深入南蛮，七擒孟获，平定南蛮。建兴六年诸葛亮开始了人生最后的征伐，被魏国司马懿击败，首次北伐无功。又有了“挥泪斩马谡”“空城计”的战役。至建兴十二年，诸葛亮六出祁山，皆无功而返。八月，病逝于五丈原。

历史上的诸葛亮是怎样以严治蜀，治理方法有何特点

诸葛亮是蜀汉唯一的丞相，他在世的时候是蜀汉实际的执政者，他去世之后对蜀汉仍然产生巨大的影响力，像蜀汉中后期的执政者：蒋琬、费祎、姜维、诸葛瞻、董厥等人，都与诸葛亮有关系。而且在后世当中诸葛亮也是受到极高的评价，道德、政治包括军事都是楷模一样的存在。

正所谓物极必反，像诸葛亮这样一个人物，他所受到的质疑当然也是相当多的。比如诸葛亮以严治蜀，执法公正的评价。这是主流观点承认的，白纸黑字记载在史料当中的，但是诸葛亮也有很多地方受到质疑，有很多对人对事的处理没有那么公正。下面小编就来聊一聊这件事。

诸葛亮以严治蜀的倾向

诸葛亮是倾向于以严治蜀的。《三国志?蜀书?诸葛亮传》中明确地评价诸葛亮："犯法怠慢者虽亲必罚"、"恶无纤而不贬"、"刑政虽峻而无怨者"，法律非常清明而且严格。诸葛亮一方面制定严酷的法律管理蜀汉，另一方面以身作则宣扬德教。在执法方面，诸葛亮能够一碗水端平，所以虽然法律严酷，但是只能让被管理者产生畏惧，而不是怨恨。这是《诸葛亮传》的说法，也是一个比较高的评价。

在具体的事件上，也能够体现出诸葛亮这种以严治蜀的态度。裴松之在《诸葛亮传》里面引注了《郭冲五事》，是晋人郭冲讲述关于诸葛亮的五件事。虽然裴松之认为这五件事都不靠谱，但其实裴松之的评价也不十分严谨。《郭冲五事》并不能完全否定，其中有一件事就记载了诸葛亮和法正在制定蜀地法律的分歧。

刘备消灭刘璋控制巴蜀，需要有一套自己的法律，让诸葛亮、法正、刘巴、伊籍、李严等人制定《蜀科》（科低于律、令，毕竟当时还是东汉时期，只能用《蜀科》权宜过渡）。诸葛亮把法律修订得很严苛，引起了法正的反对。法正认为刘备刚刚用武力收服益州，应该放宽法律拉拢人心，就跟刘邦进入关中后废除秦律"约法三章"一样。法正这个人睚眦必报，作为刘备集团的新贵，他打算放宽蜀地法律，不知道有没有私心的影响。

诸葛亮反对法正说："秦法严苛，让百姓民不聊生，所以高祖放宽法律；刘璋统治益州时期，法律十分松弛，让蜀地权贵不怀其德，不畏其威。所以要以严治蜀，把之前这种错误的情况扭转回来。"诸葛亮所说的情况是存在的，刘璋既想利用"东州士"（从外部进入益州的人，在刘焉时期作为压制益州本土势力的力量）；又不想失去益州本土大户的支持，两边讨好之下，法律的效力确实十分宽松。诸葛亮以严治蜀也是很有道理的。

诸葛亮执法不公正之处

虽然史料中对诸葛亮法治这一点的评价相当高，但是诸葛亮还是有一些地方遭到质疑，被认为是执法不公正。首先是对法正的态度。上文小编也提到了，法正这个人心眼特别小，你请我吃一顿饭，我涌泉相报；你瞪了我一眼，我加倍奉还。他是这样一个人。法正就因为报复别人无视法律，擅自杀死好几个曾经伤害过自己的人。

有人跟诸葛亮提到这件事，让诸葛亮跟刘备说一说法正的情况，好打击法正的嚣张气焰。结果没等法正被打击，诸葛亮反而先怂了。诸葛亮说刘备当初在荆州的时候，向北有曹操，向东有孙权，在自己家里还有一个潜伏的孙小妹，里外受夹板气。有了法正的帮助后，刘备才顺利得到西川，摆脱了之前那种逼仄的窘境。法正的功劳都这么大了，那就顺从一下法正的心意吧。反正诸葛亮是没有跟刘备提法正的情况，对法正枉法视而不见。

另外还有一件更为激烈的事情。大家都知道在蜀汉初期，蜀汉对南中地区的控制极其不稳定。后来还发生了大规模的叛乱，南中地区几乎完全失控。南中叛乱中的一个首领就是牂牁太守朱褒。有一个叫做常房的州从事到牂牁郡调查情况，他知道朱褒素有异心，于是收押朱褒的主簿查问，最后杀死了这个主簿。朱褒一怒之下杀死常房，反手诬告常房造反。当时蜀汉的时局很不稳定，诸葛亮为了避免刺激到朱褒，最终还是选择"相信"朱褒的话，杀死常房的儿子，又将常房的弟弟流放到越隽郡，这里也是南中的地盘。

最后是诸葛亮和李严的斗争。诸葛亮和李严的关系非常奇怪。刘备临终前以诸葛亮和李严为辅政大臣，被视为分权平衡。但是李严却被禁锢在永安，根本不能插手诸葛亮的事情；虽然李严的实力远低于诸葛亮，但是他确实产生了与诸葛亮争权的心理。诸葛亮对李严的态度先是一忍再忍，把李严哄到汉中，进入自己的丞相府后再以雷霆手段废黜了李严。

虽然李严被废是有合理的罪名：李严在诸葛亮北伐时运粮不济，又试图甩锅给诸葛亮。然而第一、这个理由本身就遭到质疑，因为操作手法实在有些弱智；第二、如果诸葛亮对李严的处理是合理的，那么诸葛亮在之前对李严的容忍，也是一种执法不公的表现，有很多松弛的空间。

如何看待诸葛亮执法不公的质疑

小编首先声明一点，个人对诸葛亮是十分敬佩且崇拜的。然而这些关于诸葛亮执法不公的质疑也确实在史料中存在。那么我们应该如何看待这种情况呢？是否因此而否定诸葛亮治理蜀汉的公正和本人的道德水准呢？小编认为还是需要从实际情况出发。这里面有一个很关键的点：诸葛亮的执法不公，是否是为自己谋利？

答案是否定的。诸葛亮对法正的行为睁一只眼闭一只眼，这个倒是不假。但是这时刘备尚且在世，诸葛亮并没有后来作为蜀汉丞相那样大的权重。诸葛亮知道自己即便劝说刘备，刘备也不会压制法正。那么诸葛亮何必要多此一举，不仅导致内部的不合，还容易引起刘备的不满甚至猜疑呢？

然后是诛杀、流放常房家人一事。当时蜀汉的时局确实非常动荡，经历"襄樊之战"、"夷陵之战"的失败，大批的蜀汉精锐士兵以及优秀将领阵亡或投降，上升的锐气消磨殆尽，蜀汉的国力已经衰弱到极点，外有曹魏、东吴虎视眈眈，内有各种反叛乱成一团。这个时候实在不好对南中地区用兵。诸葛亮在权衡利弊之下，用了极端的手段，这种做法当然是错误的，但是也不是为了自己的私利。

至于诸葛亮和李严的斗争。李严本身就是在作死的边缘，在蜀汉要对外发动战争，或者受到曹魏进攻时，李严不但不配合诸葛亮，反而借机要挟诸葛亮给自己权益。诸葛亮为了内部的稳定，只能容忍李严。等当李严进入汉中之后，诸葛亮立刻除掉李严，无论理由合理不合理，对蜀汉来说都是一个正确的选择。所以小编的结论是，诸葛亮有执法不公的地方，有错误的地方，但他并不是为自己谋利，而是为了蜀汉的存亡，了解这一点就足够了。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。