古典诗词里的对仗句子太多了。反而是：魏晋南北朝迄今，完全没有对仗的诗词极少见。是的，便是今人作的古体（广义），平仄常常颟顸，对仗却条条块块、分明地展览出来。对仗甚至是古典中国为数不多的新鲜投影。如春联，现在过年仍然哪儿都是；学龄前孩子，也有不少读《笠翁对韵》、《声律启蒙》的。本文只是在尽人皆知的对仗一事上稍作考究，试整理对仗的种类及突出范例。

近代傅抱石《唐人诗意图》

先限定一下“对仗”的概念，简单说就是：古典诗词中、尤其唐宋以后的今（近）体诗之中，出句和对句的词义对应现象。用现代的语法术语来说，就是上下句里的词性一一对应，名词对名词、动词对动词、形容词对形容词、代词对代词、介词对介词……至于不同体裁的对仗标准，古体诗最宽（乃至没有），今体诗里的绝句次之、律诗最严。律诗必须有对仗，且一般要求颔联、颈联皆对仗；每一联都对仗的也不少。

但对仗和对仗的确不一样，有哪些种类？

唐代仕女俑

子类最多的类型应是名词对仗。此类型包括天文对、地理对、时令对、动物对、植物对、建筑对、器物对等等子类。若一组名词系同子类相对，可称“工对”，即“对仗很工整”。如“星垂平野阔，月涌大江流”。“星”和“月”同属天文类名词，对得就很工整；“草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻”，“鹰”对“马”，动物对动物，也很工整。大家一定发现了：同为工对，仍能找到微小的“差距”。

不论文学性，只说对仗：杜甫的“星垂平野阔”两句比王维的“草枯鹰眼疾”更工整。为什么？“草”是植物，下句的相同位置应当也是植物，而下句以“雪”对之，即以时令名词对应植物名词。——虽说也是工对，但没有《旅夜书怀》的“星-月”、“野-江”那么工整，杜甫是严丝合缝的“天文对天文”、“地理对地理”。——还是得强调：杜王这两首诗的文学性都极强，此处只说对仗。

由此，不难得出名词对仗的两条规则：1、名词对名词，以同一子类为最工。2、若做不到同一子类对仗，越接近的子类越工。“草”和“雪”虽非同一子类，但都属于自然风物的大类，仍然可以认为是工对的典范。但像李商隐的“玉桃偷得怜方朔，金屋修成贮阿娇”就不算工对，而应看作“宽对”。“桃”和“屋”都是名词，但“桃”属于植物子类、自然风物大类，而“屋”属于建筑子类、人文造物大类。

还那话：工对与否绝非判断某一诗词文学性的最高标准，最多只能从作品的技术层面给予判断的参考。论工整，历代无数的试帖诗都比上文提到的李商隐的《茂陵》、王维的《观猎》强。但文学性上能比吗？多说一句：律诗里的对仗不仅有词性相应的要求，还有平仄相反的要求。杜诗里的“野”是仄声，“江”是平声；王诗里的“鹰”是平声，“马”是仄声。否则，称之“出对”，犯了格律上的极低错误。

也就是说：古典诗词里的对仗（尤其是律诗），有词性、平仄两方面的要求。合格的律诗，不仅需要看上去对仗，还得听上去对仗。

唐刀

如上文，名词对仗是最主要的对仗类型之一。此外，动词对仗、形容词对仗之类，也是主要的对仗类型——常常伴随名词对仗。如“星垂平野阔，月涌大江流”里的动词“垂”、“涌”，形容词“平”、“大”，其实是围绕“星-月”、“野-江”而产生的对仗关系。本文由是把这种词性对词性的对仗都处理为“主要对仗”。那就是还有特殊的对仗了？相对而言，数字、颜色、方位的对仗比较特殊。

1、打通词性壁垒，可作名词、形容词等。2、总数比较有限。数字、颜色、方位分别就那么几个，加起来也没多少。究其原因：这三种特殊名词属于一种理性的逻辑描述，源自人类所参悟的有限的物理规律；但普通的名词、动词、形容词等等属于形象的非逻辑描述，随日常生活的变迁爆炸式膨胀。3、搭配比较固定。如“三”总是对“五”。还记得对仗的两个方面吧？词性，平仄。“三”平“五”仄，又同为数字，可能因此经常配在一起。

例子太多了，有大家都熟悉的“城阙辅三秦，风烟望五津”，“势分三足鼎，业复五铢钱”，“三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山”等等。同理可知：颜色里的“青”和“绿”也是经典搭配；方位里的“东”、“西”和“北”也是经典搭配。前者诸如“客路青山外，行舟绿水前”，“绿树村边合，青山郭外斜”；后者诸如“青山横北郭，白水绕东城”，“北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵”。

还是那两条对仗规则：词性宜同，平仄宜反。故而数字、颜色、方位有一些相对固定的对仗搭配。除了上文提到的“三配五”，“三配九”也很常见，“千配万”也很常见。颜色、方位同理。妄自推测：之所以今人会觉得古代有那么多带三、五的地名，除了实实在在的原因，不得不考虑诗词的宣传。此种宣传背后，有非常明确的文学创作上的方便。三五好用啊，故越写越多，地名随之有名。

近代高剑父《诗人行吟图》（局部）

跨词性，还工对？所以令人拍案叫绝，震得头皮发麻。如“野日荒荒白，春流泯泯清”。“白”可作形容词，但一般是名词、颜色词。“清”呢？完全不是名词，而是标准的形容词。诗圣厉害！跨越词性，借着“清”的谐音“青”，造出听觉上的颜色工对。这种对仗被称为“借音对”，即词性不同、借谐音补词性。可看作一种格律上的顶级炫技。——“规矩我都知道，看我既按规矩又不按规矩”。

同词性、跨词义，也能给你造出工对。如“白法调狂象，玄言问老龙”。猛一看：“白”、“玄”都是颜色词，工对啊！没那么简单。结合诗意，“白”的确还是白色的意思，但“玄”不是黑色，而是玄妙、玄奥的意思。佛家以“白法”喻“善法”，而“玄言”指的是玄奥的道法。这两句是说：既用佛法调理内心的迷狂，又不放弃对道法的研究。王维作此诗，告诉裴迪等友人他“佛道兼修”。

辋川画意

王维这种是“借义对”，与杜甫的“借音对”同属工对中的“借对”。平仄自不必说，单看词性：借音对讲求猛一看“对不上”，但侧一下耳朵就“对得上”；借义对讲求猛一看“对得上”，但多看一会儿发现“对不上”。皆是深谙格律规范的大师们“玩嗨了”而信手逗弄起格律规则。——再次强调：对仗工整并不等于文学性强。“草枯鹰眼疾”两句就比“白法调狂象”更好，虽然后者是借义对。

此外，还有一种高级的工对是“流水对”。常见的对仗接近于互文关系，上下句相对独立、各自掌管一部分内容，组合起来才见完整的诗意。如“将军百战死，壮士十年归”，分开解读没什么意义，合起来解读是：军旅漫漫，九死一生。还有上文提到的“三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山”，并非“楼台”就不能“共云山”，合在一起更见诗意。根本上，若语言过于整齐地并置，容易造成意思上的割裂。

“流水对”之所以高级，在于读者几乎感受不到对仗产生的诗意的割裂，一气呵成，上下句产生强逻辑联系。如“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”。不仔细回味，甚至不觉得是对仗，只觉得是杜甫对事实的一种连贯表达。其实对得非常工整。还有“海内存知己，天涯若比邻”。读者轻易陷入王勃那连贯的表达中，而猛一下看不到这是多么工整的对仗。

以上三种工对，妙到中文应用的毫巅，不能不引之为奇。

现代高云《王维诗意图》

大家都知道：词为“诗余”，曲为“词余”。其对仗类诗，本文不再赘言。古体诗无严格的对仗要求，也不多说。

总结道：对比不同种类的对仗，“流水对”最好地平衡了内容之实和形式之美，即完美融合了文学性和技巧性。唐人的流水对，特多千古名句——不是没有道理。而“借对”更多的是一种古典诗词中的美学奇观，基本是为懂格律的读者准备的珍玩。“流水对”不一样。不懂格律怎么了？如王勃的《送杜少府之任蜀州》、杜甫的《闻官军收河南河北》，幼童可诵，人恒爱之。

李白之死画意

【主要参考文献】王力《诗词格律十讲》、《诗词格律概要》，钱穆《中国文学史》等。

写于北京家中

2022年4月5日星期二